beginnen bij het begin

voor zij die geïnteresseerd zijn in onze lokale geschiedenis komen net als op school of in de media niet veel verder dan wat simpele vermeldingen.
zo zou het noorden van Nederland pas laat bewoont zijn en wonen hier pas heel kort mensen.
het word zelfs nog erger, de mensen en de cultuur hier worden continue afgeschilderd als laag, onderontwikkeld, primitief en onbelangrijk.
vooral dat spul uit leiden dat zichzelf oh zo hoog inschat en bij de elite van zelfverklaarde intellectuelen behoren geven hier steeds weer uiting aan.
probleem is ook dat onze staat pas 200 jaar bestaat, komt bij dat ons land dan nog maar 400 jaar  bestaat en dat doordat wij aan de zee liggen er een continue spel is van verandering.
academici uit leiden zijn naar het noorden getogen om voornamelijk hun voor ingenomen theorie dat wij dus pas laat zijn bewoond en dus niet hoog ontwikkeld waren te bevestigen.
zij doen dat via wat wij tegenwoordig de National Geographic methode noemen.

we hebben een stelling en gaan steeds bewijs tonen, zoeken en benoemen die onze theorie bevestigen, zo zeggen wij niet dat het zo is maar word het wel gemeenschappelijk aangenomen als waar!
dat noemen ze hypothese stelling en dat is dus zeer onbetrouwbaar en ik zal meteen aantonen waarom en hoe dit werkt.

op school heeft iedereen geleerd over een noord Nederlands fenomeen genaamd de terpen.
iemand uit leiden komt met een slokkie op naar deze windstreken en ziet opeens allemaal boerderijen, huizen en dorpjes op heuvels in het landschap liggen.
Waarachtig zo heeft de mens zich hier dus gewapend in deze bare contrijen tegen het stijgende zeewater.

geloof het of niet maar dit staat officieel in elk geschiedenis boekjes en ja er zijn ook daadwerkelijk een paar terpen zo ontstaan, omdat een familie ergens woonde waar men zich moest gaan wapenen op een dergelijk manier om zo op hun land te kunnen blijven wonen.

mmmmm een terp een heuvel tja, nou laten wij gaan beginnen met het feit dat in noord nederland niets is wat het lijkt!?
want een terp is een kuil en ja dat je nu een heuvel ziet wil dus niet zeggen dat dat het ook was.
stijgend zeewater tja tot het jaar duizend na christus hadden wij juist last van dalend grondwater, het stijgende zeewater had de kustlijn doorbroken waardoor het grondwater niveau dat vele meters hoger lag dan het zeewater deed zakken tot zeewater niveau.
hierdoor kwamen enorme stukken veen droog te liggen en begonnen te oxideren net als staal dat doet als het in aanraking komt met zuurstof en terugkeert naar zijn erts vorm(natuurlijke staat) zo erodeert veen ook en het verdwijnt dus gewoon.
neem de bloempot in de vensterbank als voorbeeld, elk jaar vul je hem weer aan met nieuwe aarde en toch is dat weer na een jaar verdwenen, dat verdwijnt dus omdat het in aanraking komt met zuurstof.
dus het veenlandschap van noord Nederland waar mensen op woonde en leefde verdween, een pakket van 8 meter dik!!!!
om op veen te kunnen lopen zonder natte voeten te krijgen moet je het afdekken met zand of zoals onze voorvaderen deden met zeeklei.
doordat afdekken kwamen dus de woonplaatsen, de wegen maar dus ook de rivieren en beken hun veenlaag niet in aanraking met zuurstof en daar bleef het veen.
klei is veel zwaarder dan veen en woonplaatsen zakte dus weg de veengrond in en het veenpakket eronder samen persend, dus hoogde men die kuil weer op met meer klei etc etc dus een terp is feitelijk eerder een kuil dan een heuvel!?

goed als historici onderzoek gaan doen dan komen zij niet verder terug dan de eerste geschriften, archeologen die veldwerk doen komen echter tot schokkende vondsten; mensen woonde hier al vlak na de ijstijd, maar dan word er meteen weer beweert dat mensen daarna meteen zijn vertrokken maar waarop dat gebaseerd word dat weet dan weer niemand.

laten wij dus niet dezelfde fout maken als die beste mensen uit leiden maar ons aan feiten houden, feiten te samen vertellen namelijk ook altijd het verhaal.
wij komen dus uit een regio waarvan letterlijk 99% is weggespoeld door water dus gaan we beginnen bij waar we kunnen beginnen.
een geologische weergave van Nederland in de prehistorie laat dus ook alweer een hele andere waarheid zien dan het geschiedenis boekje zegt; Nederland was toen namelijk vooral in noord Nederland bewoonbaar, in het zuiden lag namelijk nog steeds een open rivier delta.

de bewoners van deze streek net als van heel Europa tot aan het Oeral gebergte waren Kelten, dat kunnen we terughalen aan benamingen.

sterker nog onze landstreek is de kuststrook van het oergebied van de Kelten waarvan hun eerste en hoogste ontwikkelingsgebieden zijn gevonden bij Hallstad nabij Salzburg in Oostenrijk en de la tene cultuur bij Neuchatel in Zwitserland.

toevallig liggen die allebei in contact met de rijn en die monde hier uit, dat wil dus zeggen dat als Europa door een ondoordringbaar oerbos was begroeid dan was ons gebied dus daadwerkelijk de voordeur naar deze culturen doormiddel van de rijn als waterweg.

als je dit oergebied goed bekijkt zie je dus al meteen de oorsprong van de naam Nederland; de hoofdgebieden lagen in de bergen.

deze kaart laat de Keltische situatie zien vlak voor de komst van de romeinen de kelten bewoonde dus ook de andalusische hoogvlakte in wat wij tegenwoordig Turkije noemen en laat nou dus de huidige hoofdstad van dat land precies in die landstreek liggen vanwaar de turken Byzantium, de originele naam van Istanbul probeerde te veroveren waarvoor dit gebied dus essentieel was.

het zwijn is het heilige beest van de Kelten en laat nou net de turken zwaar tegen Mohammeds wil zijn woord op schrift hebben gezet wat wij nu kennen als de koran.

dus het symbool van hun vijand dan weten wij meteen waarom een zwijn onder de soennieten word gezien als een onrein beest, want geloof mij varkens komen niet voor in Arabië waar Mohammed heeft geleefd!!!!

goed onze streek werd dus bewoond door Kelten en wel te weten het stam van de frisii niet te verwarren met de huidige friezen die vernoemd zijn naar dit stam.

deze frisii hebben samen met andere noord Europese stammen, die nogal primitief worden neergezet tegen de nogal overdreven superieur neergezette romeinen de romeinen hun eerste nederlaag toegebracht na de verovering van Europa boven de alpen.

iets wat zij duizenden jaren hadden geprobeerd maar de Kelten bleken te goede krijgers te zijn, pas toen de romeinen de Griekse falanx, een soort lange speer konden bleken zij pas instaat om van de Kelten te winnen.

de Kelten waren nobele mensen die een eervol één op één gevecht hielden en waren nog niet voorbereid op deze laffe manier van vechten.

de laag ontwikkelde romeinen veranderde het Keltische runen schrift om in het alfabet, veel mensen leren ons nog steeds dat wij van deze lage lieden hebben leren schrijven maar wij Kelten konden het runen schrift al 15000 jaar voor christus de romeinen pas een paar honderd jaar voor christus.

de romeinen bouwde een samenleving van slaven en de Grieken die ook zo worden bewondert door onze gestudeerde elite zouden de uitvinders zijn van de democratie; het volk dat regeert.

feit is dat wij in noord Europa altijd een gemeenschappelijke bijeenkomst hadden waar besloten werd wat er moest gebeuren en dan had onze koning de opdracht er op toe te zien dat de algemeen afgesproken afspraken ook daadwerkelijk werden uitgevoerd!!!!!

een romeins zwaard werd overigens als een mes door boter snijd in tweeën gehakt door de zwaarden van de Kelten dus zo primitief waren wij helemaal niet want wie is hier nou barbaars!?oordeel zelf!!!!

de romeinse overheersing heeft dus iets meer als 30 jaar geduurd en de romeinen wouden graag een zo kort mogelijke grens hebben en de meest korte in noord Europa is die van de Elbe rivier die in de hoek Duitsland / Denemarken begint naar de Donau toe.

deze superieure romeinen moesten door deze nederlaag hun grens echter verleggen naar de rijn Donau  grens.

al bleven er waarschijnlijk nog wel wat van die barbaarse romeinen in Noord-Holland de officieel grens werd dus naar de oude rijn verlegd.

vlak voor het jaar nul zeg maar 40 jaar voor christus kwam er een ander Keltisch stam van de rijn afzakken namelijk de Bataven.
dit stam ging wonen tussen de grote rivieren en hun komst had waarschijnlijk te maken met een interne machtsstrijd binnen de Keltische wereld.
misschien was deze onenigheid ook wel de aanleiding van het verliezen van de Kelten tegen de romeinen.
Bataaf betekent namelijk zoiets als meerdere of hogere in het Keltisch en het is dus wel goed mogelijk dat deze Kelten de leidinggevende familie of stam zijn geweest in het oergebied van de Kelten, feit is dat deze dus vertrouwde op de loyaliteit en neutraliteit van de frisii.
de Bataven waren in tegenstelling tot de frisii wel een onderdeel van het romeinse rijk en leven, de frisii hielden vast aan hun oude gelijkwaardige en vrije samenleving.